8个受益所有人典型案例 3个容易忽视的共性问题
这些企业的申请缘何被驳回？

TPPERSON按：文中提到的8个典型案例为TPPERSON微信公众号2018年2月23日推送的【协定待遇个案】税总及各地税局曾批复的税收协定待遇享受（“受益所有人”享受）的8个个案汇总。

近期，某税收专业服务机构收集整理的8个有关受益所有人申请税收协定待遇的典型案例中，企业申请无一例外地被驳回，原因何在？通过详细梳理和分析，一些共性问题浮出水面，需要相关纳税人关注。

新疆国税局成功阻止某公司滥用税收协定、安徽省国税局否定某公司受益所有人身份、广东省国税局否定某公司享受税收协定待遇的申请……近期，随着4月1日《国家税务总局关于税收协定中“受益所有人”有关问题的公告》（国家税务总局公告2018年第9号，以下简称9号公告）执行期将至，某税收专业服务机构收集整理的8个有关受益所有人税收协定待遇的典型案例，在财税圈引起关注。这些案例中的受益所有人申请无一例外被驳回，原因何在？通过详细梳理和分析，一些共性问题浮出水面，需要相关纳税人关注。

受益所有人身份为何被否定

受益所有人，是企业享受税收协定待遇必备的重要身份。从某税收专业服务机构收集整理的8个典型案例看，这些企业受益所有人身份为何被否定，有三个共性原因。

判定标准掌握不准——组织架构隐患大。随着跨境贸易的数量和种类与日俱增，部分跨国企业集团为降低集团整体税负，在各自税收管辖区内搭建形式各异的组织架构。部分企业对我国受益所有人认定标准把握不准，采用激进的税收筹划，导致所搭建的组织架构存在较大的涉税隐患。在我国主管税务机关开展的税收协定后续管理工作中，申请人被发现滥用税收协定，最终无法享受税收协定相关优惠待遇。

重形式，轻实质——打擦边球风险高。税收协定是合理划分税收管辖权和保障国际税收环境公平的主要工具。我国税收协定网络广泛，同各个国家或地区之间签署的税收协定存在一定的出入。部分跨国企业为追求跨国税收收益，在税收协定网络较为发达的国家或地区成立中间层公司，但无经营实质，仅做到形式上满足协定的要求，通过打擦边球的方式享受税收协定待遇。在税收征管中，打擦边球的做法风险较高，轻则被否认受益所有人身份，重则会被反避税调查。

收益和风险不匹配——表里并不如一。跨国企业常在低税率国家或地区构建投资公司，实施对境内企业的控制。投资公司作为申请人，申请享受投资公司所在国和中国签订的税收协定，实现降低境内公司向境外分配股息、红利的预提所得税税负。然而部分境外投资公司注册资本和人员配置较少，与其取得的巨额股息难以匹配。且投资公司对境内公司股权承担很少的风险，却取得大额收益，导致收益和风险不匹配，容易引起税务机关的关注。

依规正确适用判定规则

将于4月1日施行的9号公告，进一步规范了税收协定股息、利息和特许权使用费条款中受益所有人概念的应用，完善了受益所有人判定规则，有助于提高纳税人享受税收协定待遇的确定性，充分保障税收协定优惠政策的落地。结合国家税务总局9号公告相关规定和上述三点共性问题，笔者建议相关企业依规正确适用判定规则，以更好地享受税收协定待遇。

掌握新标准，构建合规组织架构。9号公告将股息条款的安全港适用范围由上市公司扩大到上市公司、政府和个人，同时新增规定：若申请人不符合安全港规则，且通过多因素综合分析后仍然无法认定为受益所有人时，可以实行投资链条的受益穿透，即在子公司不满足受益所有人测试时，允许通过投资链条受益穿透到母公司，依据投资链条的母公司经济实质来判定，实现了受益所有人身份认定的扩围，有利于居民纳税人享受税收协定待遇。相关纳税人可以充分掌握新的受益所有人认定标准，结合自身实际经营情况，构建合规组织架构，充分享受政策红利。

遵照新要求，重实质轻形式。在为纳税人带来政策红利的同时，9号公告对纳税人提出新的要求，通过引入“主要目的测试”（PPT）规则和“利益限制”规则（LOB），更加强调实质重于形式。首次运用LOB规则中的衍生利益测试理念，对相关纳税人实质性经营活动中的实质性提出了更高要求。跨国企业需遵照9号公告的新要求，在设计跨境组织架构时，充分考量企业经营实质，按照实质重于形式的要求，降低涉税风险。

领会新精神，提升税务处理合规性。9号公告的施行，宣告着《国家税务总局关于如何理解和认定税收协定中“受益所有人”的通知》（国税函〔2009〕601号）和《国家税务总局关于认定税收协定中“受益所有人”的公告》（国家税务总局公告2012年第30号）离开国际税收的历史舞台，开启了我国受益所有人身份认定的新时代。跨国企业应进一步优化集团内部层级设置，在跨境生产经营过程中，提升企业整体涉税事项处理的合规性，不应刻意追求跨国税收收益，以降低滥用税收协定风险。

（作者：徐一格 作者单位：北京市国税局第二直属税务分局）